usdt生成器 理想与现实：Web3 真的只是一场投机游戏吗？

摘要：性能和使用成本、舆论和传统行业的质疑、稳定币的不完善、链下数据和链上程序的交互门槛，都阻碍了Web3的大规模采用。 但区块链不能只是一种投机游戏。 它最终会解决自己的短板，迎来属于自己的“米兰大赦”。

为什么以太坊等公链基本上和实体行业完全脱钩？ 为什么 Web3 现在基本上只是一个金融游戏？ 对于每个区块链爱好者来说，这似乎是一个简单而困难的问题。 自比特币和以太坊诞生以来，技术极客们就赋予了区块链各种神圣而光荣的使命，相信它将通过“去信任”和“去中心化”改变生产关系，解决各种问题。 互联网大平台的数据垄断，降低了跨境贸易流程的复杂性，增加了单个实体作恶的成本，建立了一个可靠的基础设施，让素不相识的人可以合作，让不同的组织完成资源共享门槛低。

以太坊前 CTO、Polkadot 创始人 Gavin Wood 曾认为，Web3 这一建立在区块链基础上的“无需准入、开源透明、去中心化、无需信任”的下一代互联网系统将成为决定人类福祉、改写世界历史的重要科技产品。 基于区块链的全新执法管理体系将诞生，“去中心化”和“去信任化”将为人类带来真正的自由和自由。 民主，创建以代码执行的反恶机制，创建“代码即法律”的文明体系。

的

但理想主义者的美好乌托邦，似乎从未降临人间。 自比特币和以太坊诞生以来，区块链和Web3就被视为“金融游戏、投机者的天堂、韭菜的沃土”。 Defi、NFT、Gamefi似乎从未与实体行业有过多少交集，BTC和ETH更像是投机者津津乐道的交易标的。 在监管者眼中，加密货币更像是洗钱和暗网用户的一种爱好； 在游戏爱好者眼中，以太坊矿工是让自己买不起显卡的罪魁祸首； 在金融从业者看来，ETH 只是一个投资标的，很少有人认为加密货币会有什么实际用途。 这些都不符合中本聪和加文伍德的宏伟蓝图。

为什么？ 为什么各大公链基本都与实体行业脱节？ 是什么影响了Web3进入千家万户？ 这些问题看似极其简单，实则是困扰无数人的一团迷雾。

一个简洁的答案是：使用成本是 Web3 的最大障碍。

简单用经济学中的效用理论（Utility）来解释，人做某事的动机取决于效用（utility）减去所获得的成本。 但实际效用往往可以事后衡量，人们更多地根据预期效用来决定是否采取行动。 如果一项行动的成本（价格）很高，除非预期效用超过成本，否则没有人会去做。

在 Web3 的情况下，用户使用成本极高：

首先，你必须知道如何操作Metamask等加密钱包。 光是助记词、私钥、Gas fee、Gas Price这些杂七杂八的概念就足以让大部分人望而却步；

然后，用户需要有用于支付网络费用的加密货币（Token）。 如果提前没有链上资产，他得先去CEX买一些Token，或者找人换钱换Token；

然后，在与Web3 APP（DAPP）界面交互的过程中，你要支付几美金的手续费。 在网络高峰期，一次互动甚至要付出几十上百元。

的

最后，目前大部分DAPP都没有开发自己的移动端应用，需要在PC端完成操作； 而那些聚合了各种流行DAPP的Web3钱包都处于早期开发阶段，很多还不能提供流畅丝滑的用户体验。

上面的场景是不是有点类似于互联网的早期？ 在那个上网需要“猫”的时代，流量就像原油，大多数人不会用电脑，上网只是极少数极客的游戏。 但是，与互联网早期不同的是，以太坊等公链为DAPP开发者提供了各种工具模板，可以组合起来组装出满足各种金融交易场景、发行各种货币的Web3 APP。 天生支持传递函数的区块链也因此成为投机者的沃土：

原因很简单。 由于使用成本如此之高，很少有正常人会愿意使用 Web3 APP，除非他们能够通过链上金融交易获得更高的收入来覆盖使用成本。 如果使用效用理论常用的货币化思维，使用Web3 APP的学习门槛和手续费以货币衡量，假设使用成本等同于20美元，用户的效用必须超过20美元才可以他会采取行动。

显然，传统平台上使用频率最高的功能，单个效用不大可能超过20元（比如微博查新闻、百度查关键词、看半小时短视频）。 如果你花 20 美元浏览 B 站半个小时，你很可能会直接卸载它。 但这也意味着，这种APP在区块链上实现后，市场空间将极其狭窄。 没有需求自然就没有供给，更何况现有公链的性能根本无法支撑大规模数据存储。 和搜索要求。

但一些非财务行为似乎使效用超过 20 美元，例如在网上购买期待已久的吹风机或在极度饥饿时点外卖。 但这些服务早已在传统平台上使用，替代效应很强。 谁会放弃拼多多和美团，去用一个基于以太坊的APP来点餐？ 很明显，投机性金融交易可以弥补高昂的使用成本，尤其是对于专业的链上交易者而言。 在过去和未来很长一段时间里，投机性金融交易都是区块链上最频繁的交易。

可以说，使用成本限制了用户需要的业务场景，进而限制了供应商提供的服务。

当然，区块链在某些方面确实有很强的使用价值，比如跨境转账。 链上转账不仅速度快，而且不需要你有银行卡。 对于第三世界国家来说，这是一种真正的低门槛跨境支付方式。 如果链上转账与传统电商相结合，似乎可以实现前所未有的场景：

一名没有美国银行卡的阿富汗人通过以太坊链上转账，仅用两分钟就将价值20美元的ETH转入了亚马逊指定的链上账户，随后从亚马逊购买了一本《全球历史》。 如果使用传统支付渠道，阿富汗人可能会先申请一张亚马逊支持的外国银行卡或信用卡，这一步可能需要很长时间才能完成。 在非洲更是如此。 如果亚马逊等主流电商真的积极接受加密货币支付，以太坊或许可以成为全球的“支付宝”或“微信支付”，发挥巨大的能效，但显然还不是时候。

一些需要大额跨境转账的人，也会经常使用区块链的转账功能。 例如，在美国对俄罗斯的制裁期间，许多俄罗斯人通过 ETH 和 BTC 等加密货币绕过了 SWIFT 的制裁。 但现实中，很多人热衷于链上转账洗钱，因为链上转账本身不需要KYC，而且还有混币器等DAPP可以混淆转账路径。 许多洗钱活动是通过以太坊等公链进行的。 Web3 充满了金融投机。 美国监管机构几乎一直指责 Web3，不止一次提出严格监管，甚至直接取缔混币器，并在社交媒体上公开批评加密货币。 公众舆论中的负面印象也是 Web3 与公众疏远的主要原因之一。

的

再加上2022年LUNA风暴、UST稳定币崩盘、FTX崩盘等破坏性事件的发生，传统行业对加密货币的认知度一直较低，进而影响到传统电商平台和支付ETH 和其他加密货币货币采用的提供商。 可以说，舆论的偏见和传统企业对加密货币的警惕也成为阻碍Web3大规模采用的主要原因之一。

的

那么是什么提高了 Web3 的进入门槛呢？ 为什么这东西一开始门槛不低？ 为什么你必须时不时地支付超过 10 美元的费用才能与 Web3 APP 交互？ 事实上，正是因为区块链讲究“去信任”和“去中心化”，才使得它的门槛极高。

首先，高额手续费与区块链网络效率低下有关。 区块链发展领域有一个著名的“不可能三角”，即以太坊等公链不可能同时兼顾“去中心化”、“安全性”和“效率性”。 肩负区块链灯塔使命的以太坊，摒弃“效率”，将“去中心化”和“安全”作为其Slogan。 它现在由超过400,000个低配置的节点服务器连接，旨在让大多数人都买得起一个节点。 庞大的网络规模虽然保证了去中心化，但也严重压抑了整体效率。

pcaaron.github.io

区块链网络的安全性需要通过高度冗余的数据转发、计算和存储来实现。 相同的数据需要传播到所有节点，每个节点会重新执行其他节点所做的计算任务，以防止一些恶意节点制造和传播虚假数据。 这种做法旨在提高不同节点的“一致性”，“一致性”越好，“安全性”就越高。 一般来说，分布式网络中的节点越多，越去中心化，“一致性”就越难保证，潜在的安全问题也就越多。

为了尽可能地提高“一致性”和“安全性”，拥有超过40万个节点的以太坊网络将自身的数据更新速度压抑在极​​低的水平，节点之间每秒只同步几十KB。 数据。 具体来说，每个新区块的生成时间卡在12秒左右，每个新区块的大小卡在几百KB左右。 该参数设置可以保证网络规模不变，系统安全性好。 在此前提下，尽可能提高数据处理效率。

然而，以太坊目前的效率仍然很低，平均每秒只能处理不到 20 笔交易。 几年前，以太坊的效率甚至低于现在。

在设计之初，以太坊的创始团队就意识到他们正在实现的区块链系统的效率不会很高，即吞吐量非常有限。 对于吞吐量有限的系统，限流措施会显得尤为重要，否则就会出现宕机。 而且，一些恶意的交易指令可能会产生大量的计算量，耗尽以太坊节点的计算资源。

为此，以太坊网络采用了称为gas fee的动态收费机制，限制了单笔交易的最大计算量，交易指令的计算量越大，用户需要支付的费用就越高。 同时，当用户频繁请求并发起更多指令时，交易费用会上升，反之亦然。 一旦提高服务费水平，可以降低用户主动发起新交易请求的频率，缓解网络拥堵。 再加上其他一些限流手段（比如惩罚发送大量垃圾交易的用户或节点），以太坊网络的可用性得到了很好的保证。

但是，动态收费机制有利也有弊。 以太坊极低的交易处理速度会让优先交易成为一种“特权”，很多投机者愿意支付比其他人更高的费用来优先交易（因为他们可以在投机活动中获得高额回报）称为 MEV 的概念），它推高了整体费用标准并将大多数人拒之门外。 数据显示，以太坊的手续费几乎在整个2021年都将居高不下，即使是最基本的转账也要几美元。 解决手续费过高的问题，需要高效率。

的

2018年如火如荼的EOS，意在解决区块链的效率问题，基本放弃了“去中心化”这个最重要的目的，只有21个节点处理用户交易。 虽然达到了每秒4000Tx的最高纪录，但从诞生之日起，一直没有得到Web3主流势力的认可。 团队在赚了一波快钱后，没有什么动力去优化产品，基本淡出历史舞台。 ;

而在2021年因FTX交易所的炒作而走红的Solana，在一定程度上放弃了“去中心化”，采用高配置节点，大大降低了能够运行节点的人口规模，执行传统分布式系统技术方案上的魔力。 改变，以牺牲整个网络的可用性为代价来减少数据传输的冗余，达到比以太坊高几十倍甚至上百倍的效率。 在接近于 0 的水平。

Solana 在主网上线后创下了每秒高达 1600 笔交易的记录，随后在一年内下降了 5 次以上，这被认为是难以为继的高性能。 随着随后FTX的暴雷usdt生成器，Solana失去了靠山，在与其他竞争对手的竞争中基本处于劣势；

EOS和Solana之外的新公链，比如Avalanche、NEAR、Fantom、Polygon，基本上都不如前两者，更谈不上实现高效的可能性。 但即便是EOS达到的每秒4000笔交易的峰值，与推特、阿里、VISA等传统互联网平台的性能相比，也基本只是小弟。

经过至少5年的高性能公链叙事阶段，区块链“不可能三角”依然稳如泰山，目前还没有一个去中心化的区块链网络能够同时做到“安全”和“高效”时间。 为此，有一个想法叫做 Rollup（这个术语经常与 Layer2 混淆）。 Rollup利用计算机系统中常用的“分层”思想，将单独执行事务的层（执行层）分开。 让部分中心化服务器节点作为执行层独立处理用户交易，只将压缩后的交易数据和结果上传到以太坊网络供外部审核。

的

与让以太坊节点直接执行所有交易并存储未压缩的原始数据相比，Rollup 这种外包中心化服务器处理交易、以太坊只存储压缩数据的分层解决方案，显然可以大规模地改进整个系统。 吞吐量。 根据此前一些机构对Arbitrum、Zksync等知名Rollup项目源码的解读，不同类型的Rollup项目大概可以将Rollup-Ethereum系统的效率提升几十到上百倍，还可以增加 TPS（每 每秒处理的指令数）提高到 EOS（每秒 4000 笔交易）的水平。

但是，如前所述，EOS的数据处理效率无法与推特、阿里等相提并论，未来如果要大规模使用Web3，显然需要获得至少10万的TPS限制每秒事务数。 目前 Rollup 的性能瓶颈主要是由于以太坊的数据吞吐量低（平均每秒几十 KB）。 要让 Rollup-Ethereum 系统达到 TPS 100,000 的目标，至少要将以太坊的数据吞吐量提高到每秒 1MB 以上，但这需要提升以太坊节点的硬件条件，这可能会大大降低能够运行节点的人数，增加网络的中心化程度。

对此，以太坊基金会提出了名为 DankSharding 的扩容计划，旨在实现大规模数据吞吐，同时兼顾去中心化。 不过，该计划仍处于初期阶段，全面实施可能还需要三年多的时间。 在此之前，基本看不到 Web3 被“Mass Adoption”的那一天。

的

抛开效率和手续费的问题不谈，Web3 最重要的交互入口——钱包，是阻碍用户进入的另一道屏障。 最早的加密钱包如 Metamask，为了保证充分的“去中心化”，并没有像传统平台那样将 UID 和 Password 存储在中心化的数据库中，而是采用简单的随机数生成器+复杂的密码学计算来生成私钥。 并将私钥存储在用户设备本地。 这种通过极高的随机性来生成密钥的方式可以保证不同用户的UID不会发生冲突，但是也带来了很多弊端。

首先，Metamask的密钥生成和登录不支持传统平台惯用的手机号、邮箱等社交因素，也不支持社交恢复（手机号登录，key后修改密码）被盗）。 这取决于其完全不同于传统Web2平台的动力模型和运行机制。

链台网

其次，Metamask在注册新账号时需要生成一长串随机数，目的是防止不同用户出现闪退。 为了方便记忆，可以将这串随机数转换成至少12个英文单词显示给用户，称为“助记符”。 大多数人熟悉的私钥和账户地址就是通过密码学从这串随机数中计算出来的。

的

可以想象，与随机数绑定的“助记词”极其重要，它和“私钥”是Metamask等主流加密钱包验证用户身份的唯一两条途径。 但是无论是助记词还是私钥都极难记忆。 前者包含至少 12 个随机生成的英文单词，后者由 64 个看起来像乱码的字符组成。 过去曾发生多起人们因忘记助记词和私钥而无法登录加密钱包，眼睁睁看着大量资产“伪冻结”的事件。 由于私钥被盗而不得不放弃旧帐户的情况并不少见。

归根结底，Metamask 没有办法在保证完全去中心化和用户主权的同时提供 Web2 级的用户体验和社交恢复。 前面提到，新用户要与DAPP交互，需要有Token来预付手续费，而Metamask不支持预付手续费，功能还不够完善。

的

为了解决这个痛点，智能合约钱包的产品应运而生。 一些智能合约钱包支持“大脑密码”。 用户无需记忆复杂的助记词和私钥，直接使用自定义密码即可完成身份验证。 只要“脑密码”够长，保证安全，再结合手机号和邮箱登录、人脸或指纹识别等社会因素，就更完美了。 这方面需要引入一定程度的集中管理方案，但只要建立安全模型，有效分散权力，仍然可以有效保障安全。

Unipass 钱包

至于费用支付问题，现有的智能合约钱包通常都支持该功能。 例如，不用ETH也可以使用其他Token来支付手续费，但这并不是真正的“预付款”。 要实现真正的“预付款”，往往需要考虑羊毛党。 最终，真正可行的解决方案需要打通法币与加密货币之间的兑换通道，让用户以极快的速度将法币兑换成加密货币，但是这个功能目前还不完善，还没有已在主流智能钱包中实现。 根本原因与上述传统支付提供商不认同加密货币的原因相同。

或许随着时间的推移，以上问题都可以得到解决。 但是降低了使用成本之后，Web3就完事了吗？ 当然不是。 首先，ETH等主流加密货币波动性极强，认可度太低，不能作为经济活动中的货币使用。 货币主义学派代表人物弗里德曼曾认为，代币能够成为主流货币，往往依赖于网络效应，即公众认可，最终会成为“万物的主宰”。 美元等主权国家发行的法定货币，其历史地位早已根深蒂固。 人们已经习惯于使用美元等法定货币进行计价。 BTC、ETH等后起之秀不可能取代美元成为面额本位。 这意味着 ETH 的价格将根据美元不断波动。 在美元体系塑造的全球支付体系中，波动性大的货币肯定不如锚定美元等法币的稳定币可靠。

因此，链上稳定币的爆发是 Web3 大规模采用的另一个关键因素。 但事实证明，现有的稳定币基本都存在问题：USDT一直处于供大于求的状态，其背后的美元抵押品严重不足。

与LUNA强强联手的UST，曾被视为稳定币领域的一大壮举。 然而，随着UST的脱钩和LUNA在2022年5月归零，至少数千亿美元的加密资产将受到严重影响，整个世界都会为之震惊。 ，严重打击了传统行业对链上稳定币的信心； 2022年11月，FTX交易所暴雷再次震惊全球，虽然此次事件与“去中心化”的“稳定币”没有直接关系，但还是让世界对加密货币体系产生怀疑，对稳定币的认可自然会受到影响。

那么如何解决这些问题呢？ 显然，最有效和直接的方式是发行一个被广泛认可且具有足够抵押率的链上稳定币。 那么谁最有可能担任这个角色呢？ 显然，各国央行发行的数字货币CBDC是首选。 美联储不止一次宣布将推出锚定美元的CBDC，也讨论过在以太坊上发行CBDC的可能性。 哈萨克斯坦政府也在BNB Chain上测试了基于以太坊ERC-20协议的CBDC。 一旦此类产品大规模投入使用，极有可能改写稳定币长期得不到认可的局面。 当然，大规模采用的前提是使用成本的降低，在此之前大规模采用的可能性不大。

除了这些要素之外，还有哪些问题需要解决？ 隐私保护问题可能是大规模采用前夕需要解决的一个环节。 区块链一直注重数据开源。 虽然不能直接从链上账户判断其背后的控制者身份，但Web3 APP只要被频繁使用，难免会留下大量数据。 链上的痕迹，这些活动痕迹迟早会暴露一个人的真实身份。 比如现在有数据网站标明大户地址，甚至以太坊基金会的地址也早就公开了。

最后一点是如何打通链下数据和链上程序（智能合约）的交互。 虽然连接链下和链上的中间件（预言机）近年来得到了突飞猛进的发展，但显然其功能仍然非常有限，并且存在使用成本高等问题。 同时，分布式系统鼻祖巴特勒·兰普森认为usdt生成器，要实现理想主义者设想的链上机构间业务合作的梦想，需要解决多方业务流程设计中存在的问题. 协议标准，还要考虑容错性。 这是传统行业多年来思考的问题，但机构缺乏解决这些问题的动力，但值得肯定的是，区块链的存在推动了变革。 、商业组织、计算机科学家、经济学家、企业家等都参与其中，人们终于开始大张旗鼓地尝试解决长期存在的问题，共同推动 Web3 的发展和成熟。

对于当前区块链发展描绘的愿景，Lampson教授认为存在以下局限性：

1、没有政府的严格监管，数字货币很难广泛流通。

2. 区块链账本的开放性缺乏隐私性，现有的数据库和Paxos协议已经可以做到很好的不可篡改和容错。

3、智能合约只有与真实数据交互才能体现价值，目前的区块链对此缺乏很好的解决方案。

4. 区块链号称通过去中心化去信任，但区块链生态系统中最重要的组成部分，如交易所和挖矿硬件，恰恰是中心化的。

纵观历史，从纸币到电灯，从日心说到互联网，任何创新都必然伴随着嘲笑和质疑。 区块链和Web3作为融合了社会变革和技术创新的突破性产物，势必经得起主流舆论的考验。 但总有一天，黄金会绽放出最初的光彩，下一代互联网系统将在无数支持者的支持下华丽登场，迎来属于自己的“米兰赦免”（康斯坦丁向基督徒颁发的）赦免，这标志着改变了罗马对基督教的态度），成为重塑人类文明的革命性举措。

的